« Un monde sans travail des enfants » - un mythe postcolonial

Nous pensons qu'il est important de placer les controverses autour du travail des enfants et de leurs droits dans un contexte géopolitique plus large. Dans ce contexte, l'« éradication complète du travail des enfants », qui est principalement poursuivie par l'Organisation internationale du travail (OIT), s'avère être un projet néocolonial. Son échec étant programmé, on peut le considérer comme un mythe postcolonial.

L'utilisation des théories post- et décoloniales

Au cours des dernières décennies, des courants de pensée sont apparus qui tracent les nouvelles formes de dépendance, d'oppression et d'exploitation coloniales et formulent des alternatives décoloniales dans la perspective des sujets coloniaux et postcoloniaux. Ces courants de pensée opèrent sous des noms divers, tels que Études subalternes, Études postcoloniales, Philosophie de la libération, Colonialité du pouvoir, Géopolitique de la connaissance, Décolonisation-décolonisation ou Épistémologie du Sud. Jusqu'à présent, ils ne se sont pas penchés sur le « travail des enfants » et les politiques visant à son abolition, d'une part, ni sur les enfants travailleur*euse*s et leurs mouvements sociaux, d'autre part. Mais ils peuvent aider à mieux les comprendre et à les situer plus précisément dans leur contexte historique et géopolitique.

Malgré toutes les différences de détail, les courants de pensée susmentionnés ont en commun de remettre en question la supériorité supposée et le caractère exemplaire de la modernité européenne ainsi que les concepts et stratégies de modernisation et de développement qui en découlent :

  • Ils attirent l'attention sur le fait que les prétendues réalisations de la modernité européenne sont le résultat de la conquête, de l'oppression et de l'exploitation, qui sont allées de pair avec la dévalorisation et la discrimination racistes des personnes d'autres continents (et des « couleurs de peau »). Elles se poursuivent dans des relations de dépendance postcoloniales et, avec les migrations de masse, s'étendent aujourd'hui jusqu'en Europe et aux États-Unis.
  • Ils s'opposent à la persistance de rapports de force inégaux dans le monde, au mépris des connaissances et des modes de vie des populations des anciennes zones coloniales. En ce qui concerne la connaissance et la pratique de la vie, ils mettent en avant des alternatives « transmodernes » et « interculturelles » indépendantes et obstinées basées sur les souvenirs du colonial et les expériences des sujets postcoloniaux.

Qu'est-ce que cela signifie pour la gestion du « travail des enfants » ?

D'un point de vue eurocentrique, l'enfant qui travaille est une insulte à l'être humain « éclairé » et « éduqué », d'une manière complexe, délicate et mystérieuse. Alors que les Lumières européennes ont produit l'image de l'enfant innocent*e et immature à éduquer, le capitalisme naissant a impitoyablement épuisé les enfants « indigènes » des pauvres dans les usines, les manufactures et les mines et, en bien plus grand nombre, les enfants « étrangers » dans les plantations et les mines des colonies lointaines. Même lorsque le « travail des enfants » est devenu un signal d'alarme en Europe, il était encore promu dans les colonies et longtemps ignoré, même par les gens éclairés. Aujourd'hui, lorsqu'un « monde sans travail des enfants » est propagé à partir de l'Europe, c'est pour s'assurer de sa propre humanité et de sa propre illumination et pour ériger un monument à sa propre progression et à sa supériorité dans les anciennes colonies. Le projet d'un « monde sans travail des enfants » est la continuation du discours ostensiblement humaniste qui a déjà accompagné et légitimé les pratiques coloniales guerrières et violentes.

La politique « contre le travail des enfants » est basée sur un concept eurocentrique de l'enfance, qui est propagé comme la forme d'enfance la plus développée et la seule possible. Il est présenté comme le point final d'un développement qui a commencé en Europe et qui doit maintenant être achevé dans le « reste du monde ». Cela ne tient pas compte du fait que même dans les sociétés « occidentales », les enfants exercent un large éventail d'activités économiquement importantes, y compris celles qui entrent dans le cadre du « travail des enfants » à combattre.

L'exportation de ce concept d'enfance est liée à un concept (vague) d'éducation formelle qui se base sur le modèle européen de l'école, considéré comme « moderne » et très développé. Il se positionne explicitement « contre le travail des enfants » (comme une caricature du « droit à l'éducation ») par le biais de l'idée de la scolarité obligatoire, sans même considérer qu'il existe depuis longtemps dans le monde occidental des concepts éducatifs associés à l'expérience professionnelle ou aux activités économiques. Pour le « reste du monde », la forme originale la plus simple est considérée comme suffisante, ce qui a été imposé aux populations colonisées depuis les écoles des missions (avec les langues coloniales). D'autres concepts éducatifs liés à la vie, à la communauté (éducation communautaire) ou au travail (par exemple du pédagogue français Freinet) sont ignorés ; l'éducation pratiquée et acquise dans les communautés indigènes est dévalorisée et marginalisée. Au mieux, les concepts d'éducation bilingue sont tolérés dans des cas exceptionnels, mais ceux-ci n'autorisent pas la langue maternelle comme première langue, mais seulement comme deuxième langue. Le modèle éducatif mis en place contre le « travail des enfants » sert de vecteur de modernisation selon un schéma eurocentrique, y compris le schéma de rationalité instrumentale sur lequel repose essentiellement le capitalisme.

Sur le mythe postcolonial d'un « monde sans travail des enfants »

Dans la propagation du « monde sans travail des enfants » (l'abolition complète du « travail des enfants » a été repoussée encore et encore, maintenant jusqu'en 2025, selon l'OIT), il est dissimulé que la répression à grande échelle du « travail des enfants », qui est devenu tabou dans les pays occidentaux « développés », s’est faite aux dépens de l'exploitation des colonies. La prospérité matérielle relative des pays occidentaux repose, entre autres, sur l'exploitation des personnes et le commerce inégal avec les États successeurs des anciennes colonies, aujourd'hui formellement indépendants, et même sur la consolidation et l'augmentation de leur dépendance et de leur pauvreté.

Le projet d'un « monde sans travail des enfants » est promu par le haut (depuis les bureaux de Genève et de New York qui l’ont formulé), au moyen de conventions internationales et de programmes d'action « nationaux » (avec les financements des États riches et de fondations - voir le programme IPEC de l'OIT), sans tenir compte de la réalité de la vie des enfants qui travaillent (et de leurs familles) et des logiques culturelles de la croissance. Les perspectives locales et surtout les opinions des enfants sont ignorées, dévalorisées et réprimées comme étant culturellement arriérées ou « immatures ». La participation est limitée à la conception formelle des mesures d'exécution, dont les objectifs fondamentaux et le contenu sont définis à l'avance de l'extérieur et d'en haut.

Le projet d'un « monde sans travail des enfants » va à l'encontre de l'exploitation continue des pays postcoloniaux et de leurs populations, qui perpétue la pauvreté et rend le travail des enfants indispensable pour contribuer à assurer la vie. Les formes d'activité économique non capitalistes (par exemple l' « économie solidaire ») sont tolérées au mieux comme des économies de niche ou d’« auto-assistance » nées de la nécessité. Même dans les coopératives d'enfants autogérées, les enfants sont empêché*e*s d'effectuer tout type de travail.

Bien que le projet d'un « monde sans travail des enfants » ne devienne jamais réalité pour les raisons mentionnées ci-dessus, il sert à l'humanisation discursive du capitalisme et à l'occultation idéologique de la « progressivité » du monde occidental et du prétendu retard et manque de civilisation et de civilité des populations indigènes. Elle sert ainsi à perpétuer les fantasmes de supériorité du monde occidental et les sentiments d'infériorité des peuples dans le « reste du monde ». L'un de ses produits est la notion d'enfant travailleur*euse comme un être subalterne « enfantin », ­perçu comme pré-humain ­plutôt qu'humain ; il comporte (et est destiné à le faire) le danger de priver les enfants (travailleur*euse*s) de leur confiance en soi et de leur capacité d’agir.

D’autres façons de penser au « monde sans travail des enfants »

La critique du projet d'un « monde sans travail des enfants » correspond à la nécessité de remettre en question des concepts et des modes de pensée bien ancrés et de contrer l'arrogance monopolistique que se réclame la modernité européenne.

  • La reconnaissance et la prise de conscience de diverses « autres » enfances (sous la forme d'enfants travailleur*eus*es sûr*e*s d'eux*elles) contribuent à faire apparaître le modèle occidental traditionnel de l'enfance comme un épisode temporaire.
  • Les mouvements des enfants travailleur*euse*s révèlent d'autres logiques de croissance et d'action des enfants, qui peuvent avoir des conséquences politiques au-delà des frontières nationales.
  • Les mouvements d'enfants travailleurs peuvent contribuer à sensibiliser les gens et à les inciter à se rebeller contre les blessures coloniales. Ils incarnent une perspective de libération par le bas, qui va au-delà de l'émancipation dans les relations entre générations.
  • Au lieu de la « libération du travail des enfants », qui traite les enfants qui travaillent comme s'ils étaient des objets arbitrairement disponibles, il s'agit de l’(auto)libération des enfants travailleur*euse*s, qui ressentent directement la douleur de l'injustice. Cela soulève également la question de la dignité humaine des enfants travailleur*euse*s.
  • Avec leur revendication d'un « droit au travail digne », les mouvements d'enfants travailleurs ne représentent pas un droit abstrait extérieur à eux ; ils articulent l'expérience physique et la souffrance de ceux*celles qui sont exclu*e*s.
  • Les mouvements d'enfants travailleurs incarnent une culture créative et critique collectivement autodéterminée ; en elle, une enfance « différente » devient visible, dans laquelle les enfants ne sont plus exclu*e*s de la vie sociale et politique, mais sont des sujets sociaux codéterminants et coresponsables.

Mise à jour : 14.12.2020